Interessi, premi assicurativi e bonus edilizi: chiarimenti sul trattamento fiscale per le associazioni professionali

Non bastano la complessità e la delicatezza della questione trattata per compensare le spese di giudizio: va comunque applicato il principio della soccombenza, derogabile solo in caso di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza. Lo ha stabilito la Cassazione, con l’ordinanza 17022 del 25 giugno 2025, con cui ha accolto il ricorso di una società.

Con l’interpello 171 del 2025, l’Agenzia delle Entrate ha fornito una articolata analisi interpretativa in merito a tre tematiche centrali per le associazioni professionali: la qualificazione fiscale degli interessi attivi da conto corrente, il trattamento del premio assicurativo professionale riaddebitato pro quota e la natura del differenziale positivo derivante dalla cessione di crediti d’imposta per bonus edilizi. I chiarimenti sono stati sollecitati da una associazione tra commercialisti, che ha posto all’Agenzia specifici quesiti alla luce del principio di onnicomprensività introdotto con decorrenza dal 2024 nella determinazione del reddito di lavoro autonomo (ai sensi dell’art. 54 del TUIR, come modificato dal d.lgs. 13 dicembre 2024, n. 192).

L’Organismo Italiano di Contabilità (OIC) ha pubblicato in data 6 giugno 2025 una bozza di modifiche a diversi principi contabili nazionali, aprendo così ufficialmente una consultazione pubblica rivolta a professionisti, imprese, studiosi, revisori e altri stakeholder. I soggetti interessati potranno inviare contributi e osservazioni entro giovedì 31 luglio 2025, utilizzando i canali ufficiali dell’OIC (email o fax).

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 14660 del 31 maggio 2025, è tornata a occuparsi del delicato tema della determinazione della base imponibile dell’imposta di registro in caso di cessione d’azienda, affrontando la questione della deducibilità di una particolare categoria di passività: quelle che si estinguono per confusione in capo al soggetto cessionario. Il caso oggetto di pronuncia prende origine da un ricorso promosso da una società acquirente che aveva acquistato da un’altra impresa un compendio aziendale costituito da beni mobili e immateriali destinati all’attività di progettazione industriale.

Con il compimento del secondo anno di operatività del Registro dei pegni mobiliari non possessori, è possibile tracciare un primo bilancio sulla sua implementazione e sul quadro normativo e operativo che lo disciplina. Il registro, entrato in funzione il 15 giugno 2023, rappresenta uno strumento innovativo e strategico, concepito per ampliare e rendere più flessibili le forme di garanzia a favore del credito d’impresa, senza incidere sul possesso dei beni gravati.

Un recente quesito avanzato dal Consiglio dell’Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Napoli ha offerto l’occasione al Consiglio Nazionale per intervenire su una questione pratica di crescente rilevanza nella professione: è legittimo richiedere l’opinamento della parcella secondo i parametri del D.M. n. 140/2012 anche quando il professionista ha già concordato un compenso forfettario con il cliente e ha emesso fattura non saldata Il caso sottoposto è emblematico di una prassi che si verifica con una certa frequenza: il professionista concorda preventivamente con il cliente un compenso, lo formalizza con l’emissione di una fattura in regime forfettario, ma si trova poi a gestire il mancato pagamento da parte del cliente. A quel punto, l’iscritto si rivolge all’Ordine per ottenere un parere di congruità, richiedendo che la parcella venga liquidata secondo i parametri normativi previsti per l’assenza di accordo.

Il Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili è intervenuto nuovamente in merito alle modalità applicative delle norme sul procedimento di liquidazione della parcella, fornendo un chiarimento richiesto dal Consiglio dell’Ordine di Savona riguardo alla partecipazione del cliente nel corso del procedimento di opinamento, attivato su istanza dell’iscritto. La questione oggetto del quesito riguarda l’eventualità in cui il cliente del professionista – nei cui confronti l’Ordine è chiamato a esprimersi circa la congruità dei compensi richiesti – presenti una richiesta formale di partecipazione al procedimento amministrativo ai sensi della legge n. 241/1990, richiedendo contestualmente sia la visione del fascicolo sia la possibilità di essere ascoltato personalmente, eventualmente assistito da persona di fiducia o legale.

Con riferimento al quesito avanzato dal Consiglio dell’Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Verona, il Consiglio Nazionale è intervenuto per fornire un chiarimento interpretativo circa le modalità di accesso al tirocinio da dottore commercialista, nel caso in cui il soggetto abbia già effettuato un tirocinio valido da esperto contabile, ma sia ancora in corso di validità al momento della nuova iscrizione. Il caso sottoposto riguarda la possibilità, per un soggetto che abbia completato 18 mesi di tirocinio in vista dell’iscrizione alla sezione B dell’albo (Esperti contabili), di procedere a nuova iscrizione nella sezione A del registro dei tirocinanti (Commercialisti) per svolgere un tirocinio ridotto di un anno, ai sensi dell’art. 14 del D.M. 143/2009, anche qualora il precedente tirocinio da esperto contabile sia ancora in corso e non ancora giunto a scadenza al momento dell’inizio del nuovo tirocinio da commercialista.

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 146 del 26 giugno 2025 il decreto-legge n. 92/2025, destinato ad entrare in vigore a partire dal 27 giugno 2025. Si tratta di un provvedimento che contiene una serie di interventi urgenti e mirati a supporto del sistema produttivo nazionale, con particolare attenzione ai comparti in crisi industriale complessa, alla continuità operativa di impianti strategici e alla salvaguardia dell’occupazione in contesti a elevato rischio sociale.

Il 26 giugno 2025, la Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per il Programma di Governo ha reso noto, attraverso il proprio portale istituzionale, di aver pubblicato un focus esplicativo dedicato alla recente Legge n. 40 del 18 marzo 2025, intitolata Legge quadro in materia di ricostruzione post-calamità. La comunicazione ufficiale ha dato risalto a un passaggio normativo di notevole rilevanza per il sistema giuridico italiano, introducendo per la prima volta una disciplina unitaria e sistematizzata che si propone di regolamentare in maniera coerente e completa la fase di ricostruzione in seguito al verificarsi di calamità naturali con impatto rilevante su scala nazionale.

Nel corso del Question Time del 26 giugno 2025, convocato presso la Commissione Finanze della Camera dei Deputati, si è discusso il tema, di forte interesse per il tessuto economico nazionale, relativo alla possibilità di innalzare le soglie del volume d’affari annuo che danno diritto all’esenzione dall’IVA per le imprese di minori dimensioni. In risposta all’interrogazione parlamentare n. 5-04144, presentata il 25 giugno 2025, è stato chiarito che l’Italia, pur recependo la normativa comunitaria di riferimento, non dispone autonomamente della facoltà di modificare i limiti stabiliti per l’esenzione IVA.

In occasione del Question Time del 26 giugno 2025, svolto presso la Commissione Finanze della Camera dei Deputati, è stata fornita un’importante precisazione riguardante il regime applicabile ai crediti d’imposta derivanti dal Superbonus, con specifico riferimento ai casi in cui siano stati avviati procedimenti contenziosi relativi alle comunicazioni da cui originano tali crediti. È stato chiarito che, nel caso in cui un credito d’imposta da Superbonus risulti connesso a una comunicazione che è stata oggetto di contenzioso, e il cui esito sia stato definitivamente favorevole al contribuente, i termini di utilizzo delle singole rate annuali vengono prorogati.