Aggiotaggio e mercato dell’arte: quando la speculazione diventa reato

Nel mondo opaco e scintillante dell’arte contemporanea, dove la reputazione di un artista può impennarsi nel tempo di un’asta e il prezzo di un’opera dipende più dal consenso che dal contenuto, può accadere che la linea tra promozione e manipolazione venga superata. In certi casi, ciò che sembra un’abile strategia di marketing può assumere le forme, giuridicamente rilevanti, del reato di aggiotaggio.

Cos’è l’aggiotaggio

Tradizionalmente associato ai mercati finanziari, l’aggiotaggio è disciplinato dagli articoli 501 e 501-bis del Codice Penale e dall’art. 185 del Testo Unico della Finanza (D.lgs. 58/1998). Viene sanzionata la diffusione di notizie false o la realizzazione di operazioni simulate finalizzate ad alterare artificialmente il valore di beni, merci o strumenti finanziari, arrecando vantaggi indebiti e provocando danni al mercato o a terzi.

Quando l’arte diventa “bene finanziario”

Negli ultimi anni, l’arte è sempre più spesso oggetto di investimento. Gallerie, fondi e piattaforme digitali propongono l’acquisto frazionato di opere, trasformandole in strumenti parafinanziari. In questi contesti, il confine tra cultura e finanza si assottiglia, e le norme sull’aggiotaggio possono trovare applicazione. Il reato si configura, ad esempio, se i risparmiatori vengono indotti ad acquistare opere su base di informazioni fuorvianti, o se enti pubblici vengono strumentalizzati per conferire un’apparente legittimità e autorevolezza a determinati artisti, al solo scopo di giustificare aumenti di prezzo in sede di vendita.

Pratiche ricorrenti nel mercato dell’arte

Alcune dinamiche, frequenti nel mercato artistico, presentano elementi che richiamano l’aggiotaggio, pur in assenza di mercati regolamentati:

–       Operazioni simulate: vendite fittizie tra soggetti collegati (galleristi, collezionisti, curatori) per creare precedenti di valutazione.

–       Notizie distorte: recensioni fasulle, interviste costruite ad hoc, classifiche pilotate da interessi privati.

–       Speculazioni organizzate: gonfiamento artificiale del valore di un artista emergente, finalizzato alla rivendita delle opere a prezzi esorbitanti.

Profili legali e giurisprudenza

Sebbene il mercato dell’arte non rientri tra quelli finanziari regolamentati, l’art. 185 TUF può applicarsi in presenza di opere tokenizzate (es. NFT) o di fondi artistici, configurabili come strumenti derivati. La Cassazione (Sez. V, 7 aprile 2016, n. 13795) ha stabilito che il reato di aggiotaggio informativo può configurarsi anche al di fuori di mercati regolamentati, se l’informazione falsa è idonea a influenzare significativamente le scelte economiche. Altre pronunce (es. Cass. Pen., Sez. II, 20 ottobre 2011, n. 38551) ribadiscono che la tutela del risparmio può estendersi anche a beni non finanziari, qualora sussistano artifici o simulazioni, o ancora la Consob, con la Comunicazione n. DME/10094591 del 2010, ha riconosciuto che anche la diffusione di valutazioni ingannevoli o fuorvianti, se accompagnate da condotte simulate, può rientrare nell’area del market abuse.

Esempi e ipotesi

Un caso tipico potrebbe consistere in una strategia concertata tra una galleria e una casa d’aste per scambiarsi a prezzi crescenti opere dello stesso artista, costruendo una falsa storicità di mercato. Se, in parallelo, un ente pubblico ospita una mostra dell’artista e vengono emessi cataloghi celebrativi, il tutto può legittimare un aumento di valore sfruttato poi per vendite speculative rivolte a investitori ignari. In simili scenari, possono emergere profili penalmente rilevanti non solo per aggiotaggio, ma anche per truffa aggravata.

Le conseguenze

Le ricadute dell’aggiotaggio artistico sono molteplici:

–       Perdita di fiducia nel mercato da parte di collezionisti e investitori;

–       Danno reputazionale per artisti coinvolti in bolle speculative.

–       Distorsione del sistema culturale, che penalizza la qualità e la meritocrazia a favore di operazioni manipolatorie.

Conclusioni. Verso una maggiore trasparenza

Il mercato dell’arte si muove tra autonomia critica, soggettività estetica e dinamiche speculative. Tuttavia, quando l’opera si trasforma in asset, anche l’arte deve sottostare a regole di trasparenza e correttezza informativa. In questo scenario, un rafforzamento degli strumenti normativi e una vigilanza più attenta da parte di autorità come Consob, Guardia di Finanza e Corte dei conti, insieme a un uso più consapevole degli spazi pubblici, diventano essenziali per evitare che la valorizzazione culturale si trasformi in abuso speculativo.

Un sistema che avverte già da tempo la necessità di modificare alcune forme distorte di abusi del mercato è costretto ad autoriformarsi, anche perché ove non dovesse farlo da solo sarà qualcun altro a farlo per lui con logiche e interventi non sempre consapevoli che l’arte prima di essere creatrice di valore è portatrice di valori, anche se il suo mondo sembra aver perso questa consapevolezza e senso di responsabilità.